Laura Dietrich

This paper reviews evidence for masks in the Upper Mesopotamian Pre-Pottery Neolithic. Possible stone miniatures (and one supra life-sized example) of masks from sites like Jerf el Ahmar, Göbekli Tepe and Nevalı Çori are discussed. It is argued that during the early Neolithic in the Near East, masks and masking possessed a significant role in rituals reenacting mythological narratives closely related to death, taking place at sites with special purpose buildings and a noticeably rich iconography. This importance justified the time-consuming and complicated manufacture of these paraphernalia as well as miniature and larger-than-life-sized representations of these items.

An aurochs right humerus with a fragment of an embedded projectile point was discovered during excavations at early Neolithic G€obekli Tepe in south-eastern Turkey. Evidence for hunting trauma in
bones is extremely rare in the prehistoric record from the Near East and Africa, while the dataset from Europe is much larger. In this contribution a hunting lesion from G€obekli Tepe and its context will be described and discussed against the background of data on similar hunting lesions found in Europe, the Near East and Africa. Communal hunting is identified as one strategy to hunt down large game like aurochs, which, in the case of G€obekli Tepe, will be placed in the socio-cultural context of large scale gatherings.

In the present article we explore the possibilities of reconstructing social behaviour through a detailed analysis of the so-called ‘ashmounds’ of the Late Bronze Age in Eastern Europe, starting from new research at a settlement of the Noua culture, Rotbav in south-eastern Transylvania. For the first time, the excavations comprised not only the ‘ashmound’ but also its vicinity, revealing the existence of structures like houses and pits. Furthermore, the analysis and comparison of the finds revealed significant differences between the ‘ashmound’ and the rest of the domestic spaces. This leads us to a new interpretation of the ‘ashmounds’ as special places, linked with feasting activities and collective leatherworking. This new interpretation is supported not only by the examination of the finds but also by new archaeozoological and chemical analyses, which are usually missing in Eastern Europe.

In this study the authors analyse archaeological materials belonging to two Coțofeni settlements in Rotbav, Brașov County, at La Pârâuț and Unghiul Gardului. Structures of habitat and material culture in these two settlements are discussed, with an emphasis on pottery. The material is
studied in terms of typology and decoration, the authors attempting to put the whole discussion at a  micro-regional level based on a catalogue of 117 Coțofeni sites.

Beobachtungen zu Grabfunden der Bronzezeit aus Rotbav, Gem. Feldioara, Kr. Brasov

Die Verfasser setzen sich mit alten und neuen Grabfunden an der Fundstelle Rotbav, „La Pârâuţ“ auseinander. Neben einer in den 1970er Jahren von A. Vulpe und M. Marcu durch Ausgrabungen erforschten Siedlung stammt von dort ein Steinkistengrab, das 1961 beim Straßenbau zufällig entdeckt wurde (Székely 1970). Da die Hockerbestattung keine Beigaben enthielt, ist ihre kulturelle Zuordnung in der Literatur umstritten. Die Verfasser vertreten den Standpunkt, das die Bestattung aufgrund eines Details im Bestattungsritus, nämlich einer Ascheschicht mit Holzkohle- und Knochenresten im Rückenbereich des Toten eher zur Noua-Kultur gehört, für die solches mehrfach belegt ist (Sava 2002, 191)und nicht wie gelegentlich vorgebracht zur Schneckenbergkultur, in der analoge Befunde fehlen.
Bei neuen Ausgrabungen im Jahre 2005 konnten zusätzlich in etwa 150-200m Entfernung zum genannten Befund zwei Befunde der Wietenberg-Kultur teilweise untersucht werden, von denen einer sicher, der andere vermutlich als Grab anzusprechen ist.
Beide Befunde lagen in Schnitt VIII (Abb. 1).
Befund 7 zeichnete sich in etwa 0,35m Tiefe unmittelbar unter dem Pflughorizont als dunkelgrau-schwarze Verfärbung, mit etwa 1,60m Durchmesser ab. Schon unmittelbar an der Grenze des Befundes zum Pflughorizont zeigte sich eine mit einem Stein abgedeckte, mit Spiralhaken flächig verzierte und ursprünglich mit einem Henkel versehene flache Schale, die eindeutig der Wietenberg-Kultur zuzuweisen ist (Abb. 2, unten). Verzierungen dieser Art ordnete Boroffka (1994, Typentafel 23, Nr. 33, 250), sofern sie in Zahnstempelung ausgeführt sind, in seine Phase C ein. Zumal die Verzierung beim vorliegenden Stück jedoch in Ritztechnik erfolgte und die Form am ehesten Boroffkas Typ TD3h (typisch für Wietenberg B, Boroffka 1994, 280) entspricht, wird man das Gefäß grob in die Phasen B oder C setzen müssen.
Sowohl innerhalb des Gefäßes als auch verteilt in der Grubenverfüllung fanden sich kleinere, schwarz verbrannte Knochenfragmente, darunter auch Teile eines menschlichen Schädeldaches. Der Befund ist somit sicher als Brandgrab anzusprechen. Weitere Beigaben enthielt das Grab nicht, doch ist bemerkenswert, dass um die Urne herum offensichtlich Schnecken in zwei konzentrischen Kreisen niedergelegt worden waren und sich weitere Schnecken in der Grubenverfüllung fanden (Abb. 2, oben).
Einen interessanten Einblick in die Begräbniszeremonie gewährt der Umstand, dass sich ganz zuunterst in der Grube eine etwa 5-10cm dicke, farblich deutlich dunkler vom restlichen Grubeninhalt abgesetzte Schicht feststellen lies, welche stark mit Holzkohlefragmenten durchsetzt war, die am Grubenboden z.T. regelrechte Agglomerationen (man könnte auch von einer dritten Schichtung sprechen) bildeten. Zudem zeigte sich, dass die Grube eine Stufe aufwies (Abb. 2, oben), die Urne stand über einem etwa 25-30cm tiefer ausgehobenen Teil der Grube.
Eine mögliche Rekonstruktion der Vorgänge, die zu diesem Befund geführt haben könnten, wäre die Folgende: Nachdem man die Grube ausgehoben hatte, wobei man möglicherweise aufgrund ihrer Tiefe gezwungen war, die o.g. Stufe einzufügen, entfachte man auf ihrem Boden (im tieferen Teil) ein kurze Zeit brennendes Feuer, das möglicherweise im Sinne einer rituellen Reinigung aufzufassen ist (schwarze Ascheagglomerationen am Boden). Nach der Verbrennung der Leiche, die man sich angesichts der Grubengröße und mangels Verziegelung der Grubenwände wohl an anderer Stelle vorzustellen hat, wurden die größeren knöchernen Reste aus dem Brandschutt ausgelesen und in die Urne gelegt, alsdann die Scheiterhaufenrückstände mit den kleineren Knochenfragmenten und Teilen des verziegelten Bodens unter der Verbrennungsstelle eingesammelt und noch vor der Urne in den tieferen Teil der Bestattungsgrube gegeben (mit verbrannten Knochen, Holzkohle und verziegeltem Lehm durchsetzte Grubeninhalt, konzentrierter in der dunkelgrauen Schicht am Boden der Grube). Obenauf legte man sodann die Urne, deckte diese noch mit einem Stein ab und platzierte die Schnecken um sie herum. Ob die vereinzelt in der Grabverfüllung angetroffenen Scherben, sowie die verstreut in verschiedenen Tiefen vorgefundenen Schnecken, die keine Brandspuren zeigten, von weiteren Vorgängen am Grab zeugen, muss offen bleiben.
Befund 6, etwa 1,08m von Befund 7 entfernt gelegen (vergl Abb. 3, oben), konnte lediglich zu etwa einem Viertel erfasst werden. Es handelte sich um eine im Planum ungefähr runde Grube, die sich in etwa auf dem gleichen Niveau wie Grube 7 abzeichnete. Aus dem ausgegrabenen Teil der Grubenverfüllung stammt ein größeres, scheinbar unverbranntes Fragment eines menschlichen Schädeldaches sowie eine Vielzahl kleinformatiger Keramikfragmente. Auf einen Charakter dieses Befundes als Grab deutet neben dem Schädelfragment noch ein etwa 10 cm außerhalb der Grube im Planum aufgefundener, rund-oval zugeschlagener flacher Stein von etwa 34x25x7cm hin, der als Deckstein für eine nicht aufgefundene Urne gedient haben könnte. Aus der Grubenverfüllung stammt des weiteren auch eine nicht unbedeutende Menge an Holzkohleresten.
Ganz aus der Nähe der beiden beschriebenen Gräber der Wietenberg-Kultur stammt aus dem Pflughorizont in Form einer bronzenen Rollenkopfnadel mit fast rechtwinklig abgeknicktem Schaft und nochmals gebogener Spitze dann noch ein Kleinfund, der einen Teil des Inventars eines weiteren gestörten Grabes darstellen könnte (Abb. 3, unten).
Dass in Rotbav Bestattungen der Wietenberg- und der Noua-Kultur in weiter räumlicher Entfernung voneinander liegen, deutet auf einen größeren zeitlichen Abstand oder auch eine bewusste Absetzung der späteren von den früheren Siedlern hin.

Der Artikel präsentiert bislang unpublizierte Bronzefunde aus der Siedlung Rotbav, „La Pârâuţ“, die sich zum Teil aufgrund ihrer Fundkontexte der Wietenberg-, Noua- oder Gáva-Kultur zuordnen lassen. Auch auf in der Literatur schon länger bekannte Funde von dieser Stelle wird nochmals kritisch eingegangen.

"The fine wares of the Wietenberg Culture in Transylvania during the Middle Bronze Age are characterised by compositions
of uniform, repetitive ‚spiraloid‘ or ‚meandroid‘ motifs. These patterns – referred to collectively as ‚spiral ornamentation‘ –
were often associated with the Mycenaean region. A detailed examination of the ceramic decoration of the Wietenberg
Culture reveals that it is not actually spiral ornamentation, but rather rows of hook patterns, which may be abstract zoomorphic
motifs. A comparison with the genuine spiral ornamentation of the Mycenaean Culture further supports the thesis
of there being a fundamental difference in the type of ornamentation. The pottery ornamentation of the Wietenberg
Culture is thus independent of southern prototypes. However, this does not mean that there was no contact between the
Wietenberg Culture and Mycenaean Greece. But this contact remained at the level of prestige objects such as ‚Mycenaean‘
swords, bone objects with wave motifs and the bronzes decorated in Hajdúsámson-Apa style, which were limited to a
small social elite and were furthermore distributed far beyond the Wietenberg Culture.


Die Feinkeramik der mittelbronzezeitlichen Wietenberg-Kultur in Siebenbürgen ist gekennzeichnet durch Kompositionen
aus gleichförmigen, sich wiederholenden ‚spiraloiden‘ oder ‚mäandroiden‘ Motiven. Diese pauschal als „Spiralzier“ bezeichneten
Muster wurden oft mit Einflüssen aus dem mykenischen Raum in Verbindung gebracht. Ausgehend von einer
detaillierten Untersuchung der Keramikzier der Wietenberg-Kultur wird nachgewiesen, dass es sich nicht im eigentlichen
Sinne um Spiralzier, sondern gereihte Hakenmuster handelt, die sich möglicherweise als Abstraktion zoomorpher Motive
erklären lassen. Ein Vergleich mit der echten Spiralzier des mykenischen Kulturraumes stützt die These zur grundlegenden
Unterschiedlichkeit der Zierweisen weiter, die Keramikverzierungen der Wietenberg-Kultur sind damit unabhängig von
südlichen Vorbildern zu sehen. Dies bedeutet jedoch nicht, dass keine Kontakte zwischen der Wietenberg-Kultur und
dem mykenischen Griechenland bestanden hätten. Nur äußern sich diese lediglich auf der Ebene von Prestigeobjekten wie
„mykenischen“ Schwertern, wellenbandverzierten Beinobjekten und den im Hajdúsámson-Apa-Stil verzierten Bronzen,
die jedoch auf eine kleine soziale Elite beschränkt und zudem weit über den Raum der Wietenberg-Kultur hinaus verbreitet
waren."

Neue Bestandsaufnahme der keltischen Besiedlung in Siebenbürgen, Banat und im Kreischland

Zusammenfassung

Über 30 Jahre nach den letzten Versuchen einer Zusammenschau und Interpretation des keltischen Fundmaterials im innerkarpatischen Raum Rumäniens unternehmen die Verfasser der vorliegenden Arbeit den Versuch, das quantitativ stark angewachsene Fundmaterial in Form eines kurzen Kataloges vorzulegen und die wichtigsten hiermit verbundenen Forschungsfragen darzustellen .
Zu diesem Zweck wird zunächst die Forschungsgeschichte in ihren Grundzügen knapp umrissen. Nach einer ersten Phase der Beschäftigung mit den Kelten, die verbunden ist mit den Namen I. Kovács (Vorlage des Gräberfeldes von Apahida 1911), V. Pârvans und I. Nestors, die in ihren Arbeiten mit Fragen nach dem Zeitpunkt und der Richtung der Einwanderung, innerer Gruppenteilung und Chronologie sowie dem Verhältnis der Kelten zu anderen archäologischen Volksgruppen in Siebenbürgen, namentlich den Dakern, schon recht genau den Fragenkatalog festlegten, der auch spätere Forscher beschäftigte, sowie M. Roskas, der erste katalogmäßige Fundstellenverzeichnisse erstellte, folgte nach dem Zweiten Weltkrieg eine Politisierung der Frage nach dem Verhältnis von einwandernden Kelten und autochthoner Vorbevölkerung. Letztere glaubte man als Urheber handgemachter Keramik in „hallstättischer“ Tradition ausmachen und mit den eigentlich erst wesentlich später quellenmäßig belegten Dakern identifizieren zu können, die Kelten als Hersteller von westeuropäisch beeinflusster Drehscheibenkeramik (beide Warenarten kommen auf den gleichen Fundstellen, oft sogar in Befunden gemischt vor) . Nach der politischen Wende von 1989 spielten chronologische Fragen, aufgebracht vor allem im Zusammenhang mit dem von I. Németi ergrabenen großen Gräberfeld von Pişcolt eine wesentliche Rolle in der wissenschaftlichen Diskussion um die Kelten .
Die Verfasser konnten insgesamt 278 keltische Fundstellen in der Literatur ausfindig machen, ein nicht unwesentlicher Zuwachs im Vergleich zu früheren Arbeiten (vergl. Abb. 1). Eine Kartierung dieser Fundstellen (Abb. 3) macht deutlich, dass die von Zirra 1971 vorgelegte Gliederung der innerkarpatischen Kelten in sechs Regionalgruppen sich vom Kartenbild her kaum aufrecht erhalten lässt. Es sind vielmehr zwei große Gruppen erkennbar, eine im Nordwesten Rumäniens, etwa zwischen Someş und Criş, die wohl einen Ausläufer der keltischen Besiedlung der Pannonischen Tiefebene darstellen. Die Funde entlang des Mureş, von Zirra als eine seiner Untergruppen behandelt, laufen in gerader Linie entlang des Flusses auf die zweite Fundstellenballung südlich und westlich der Apuseni-Berge zu und könnten möglicherweise eine zweite Einfallroute der Kelten ins Karpatenbecken anzeigen.
Bei einer Überprüfung von Zirras Kriterien zur Gruppengliederung wird deutlich, dass die vermuteten Untergruppen einheitlich in die Zeit von LT B-C2 datiert werden (vergl. zum Folgenden Abb. 2). Eine Ausnahme macht nur die Untergruppe Oradea/Giriş/Diosig, die allgemein in LTC enden soll. Leittypen werden nur knapp, z.T. gar nicht angegeben. Offenbar waren chronologische und typologische Gründe nicht primär ursächlich für die Gruppengliederung. Unterschiede in den Grabsitten lassen sich nur insofern feststellen, als dass Urnengräber in Zirras Gruppe 1 fehlen und Gruppe 5 lediglich Brandgrubengräber aufweist. Ein entscheidendes Unterscheidungskriterium scheint für Zirra hingegen die hallstattzeitliche Vorbesiedlung der unterschiedlichen Regionen gebildet zu haben .
Die Aufgliederung der 278 Fundstellen nach Kategorien sowie die Lage der Siedlungen und Gräberfelder im Gelände werden aufgezeigt, Siedlungen und Gräberfelder kartiert (Abb. 4-7).
Als weiterer wichtiger Themenkomplex wird die chronologische Ordnung des keltischen Fundmaterials im Innerkarpatenraum angesprochen. Obwohl grundsätzliche Probleme schon früh erkannt wurden, war lange die mitteleuropäische Latènechronologie auch auf das rumänische Fundmaterial übertragen worden. Ein erster Versuch J. Bujnas anhand einer Kombinationsanalyse von Grabfunden aus dem Karpatenbecken ein eigenständiges Chronologiesystem für diesen Raum zu erstellen, ist in der Forschung weitgehend unbeachtet geblieben und stellt sich bei näherer Untersuchung auch als wenig tauglich zur Ordnung des Fundmaterials heraus .
Im Gegenzug werden zur überregionalen Einhängung der rumänischen Funde von verschiedenen Forschern die chronologischen Untersuchungen J. Waldhausers für Gräberfelder im böhmischen Raum herangezogen . Die neuere Forschung benutzt dabei das einzige umfassend ausgegrabene und publizierte Gräberfeld von Pişcolt als Ausgangspunkt . Die 185 Bestattungen dieses Fundortes wurden sowohl vom Ausgräber I. Németi als auch mit einigen Korrekturen von V. V. Zirra 1997 aufgrund kombinationsstatistischer Untersuchungen in vier Horizonte (I-IV) geteilt, die wie folgt mit Waldhausers Stufen korrespondieren sollen:

Pişcolt I: Krämer B1, Waldhauser B1b
Pişcolt II: Krämer B2, Waldhauser B2a
Pişcolt III: Krämer B2/C1, Waldhauser B2b
Pişcolt IV: Waldhauser C1a

Die Untersuchungen beider Forscher sind mit verschiedenen Schwierigkeiten behaftet, die von Németi und V. V. Zirra teilweise auch selbst erkannt worden sind. Ein wesentliches Problem besteht beispielsweise in dem Umstand, dass in Pişcolt, wie überhaupt im ostkeltischen Raum, Gegenstände in Grabkomplexen vergesellschaftet vorkommen, die zwei oder sogar mehreren chronologischen Stufen angehören und damit Kombinationstabellen verunklaren .
Die Verfasser melden zudem Bedenken an der Parallelisierung der Horizonte von Pişcolt mit Waldhausers Chronologiesystem an. Die Korrelation von Pişcolt I mit der Phase B1b nach Waldhauser ist in der bisher vorgelegten Form nicht möglich, da Waldhauser die Phase eigentlich als B1b-c, also einen späten Abschnitt von LTB verstanden hat, Németi jedoch ausdrücklich anmerkt, dass mit einfachen, aus einer Eisenplatte gefertigten Gürtelhaken (Typ E1) sowie „Hiebmessern in Hallstattradition“ (Typ L1) gerade auch Funde mit tendenziellem LT A-Charakter für diese Phase charakteristisch seien . Zudem würden auch die von ihm diesem Horizont zugeordneten Linsenflaschen eher für eine frühere Einordnung sprechen . Vergleicht man Németi s Fibel- und Ringschmuckleitformen mit den Leittypen von Waldhausers Stufengliederung für Jenišuv Újezd, so wird deutlich, dass Hiebmesser und Gürtelschnallen der angegebenen Form auch in Böhmen in die Übergangszeit von LT A nach B fallen und Ringe mit Stempelenden oder mit Steckverschluss in Waldhausers Tafeln in LT B1a eingeordnet werden und somit lediglich Fibeln von Németi s Typ A2a und A2 tatsächlich ein Argument für den propagierten Parallelismus mit LTB1b-c darstellen würden .
Somit sprächen die überregionalen Vergleiche also eigentlich dafür, dass das Gräberfeld von Pişcolt schon in einem frühen Abschnitt von LTB1 eingesetzt haben könnte, wenn nicht gar am Ende von LT A, keinesfalls jedoch erst am Übergang zu LT B2. Es lassen sich in Pişcolt auch durchaus geschlossene Grabfunde ausmachen, die nach ihrem kompletten Inventar ohne weiteres nach LT B1 datiert werden können. Ein Beispiel hierfür stellt Grab 34 dar, dass neben einer der von Németi selbst früh datierten Gürtelschließen als weitere datierende Beigaben zwei stark korrodierte Fibeln vom Frühlatèneschema sowie vier glatte Ringe mit Steckverschluss enthielt . Gerade letztere datierte Waldhauser in LT B1a .
Auch die Gleichsetzung des Endes von Pişcolt mit Waldhauser LT C1a ist nicht ganz unproblematisch. Einige der von Németi als typisch für Pişcolt IV abgebildeten Fibeltypen stellen Leitformen für LT C1b nach Waldhauser dar . Mit der 1993 von Németi als Abb. 7.88 vorgestellten Fibel liegen zudem im letzten Horizont von Pişcolt auch Fibeln vor, die dem Typ S10 nach Waldhauser recht genau entsprechen, der in Mitteleuropa nach LT C2 datieren würde .
Zuletzt gehen die Verfasser noch kurz auf das Problem einer keltischen Münzprägung in Siebenbürgen ein. Die Zuweisung bestimmter Nachprägungen von Tetradrachmen Philipps II. an die Kelten wurde von einem Teil der Forschung mit Hinweis auf die Daker als Urheber abgestritten . Dem wichtigsten Argument hierfür, einem unterschiedlichen Verbreitungsbild der Münzen und keltischer Fundstellen, kann mit einer neuen Kartierung der Münzfunde (Abb.. 10) und einem Vergleich mit der neuen Gesamtverbreitungskarte (Abb. 3) begegnet werden.

Conflict and warfare studies constitute an important field of study in the last years. However, in studies on the Near Eastern Neolithic this topic has received little attention. The few existent studies (collected in one special issue of the journal Neo-Lithics 2010) are concerned predominantly with theoretical issues, like origin and genesis of Neolithic conflict. The identification of markers for hostilities in the archaeological record in the Late Neolithic, like site abandonments, the existence of fortifications or presumed alliances of settlements is related preponderantly to the assumption of general, inter-group conflicts.
The present paper aims to discuss certain forms of conflicts in the Late Neolithic which are related to individuality and personhood of possible warriors. The analysis of projectile points from some Late PPNB-Early PN sites in the Northern Levant shows a significant increase in their size. This correlates with occasional decoration or the manufacturing from exotic materials like obsidian and good quality flint. Surprisingly this development coincides with a decay of other categories of flint objects, which become smaller and amorphous and with the presumed collapse of the over-regional obsidian exchange networks. The new developments in projectile points could be related to warfare practices, more so as archaeozoological studies show that hunting strongly decreases in this period. We interpret the new weapons as probably personalized prestige weapons, which play an important role in the individual development of single persons. The social practice of hunting was maybe substituted by interpersonal conflict as a means to form and perpetuate identities.